很多单位在采购 信创OCR（光学字符识别）时，往往会被厂商精美的 PPT 吸引：识别率高达 99.9%、支持数百种复杂票据、毫秒级响应速度……但一旦真正进入私有化部署阶段，尤其是部署到纯国产化软硬件底座上时，各种报错、卡顿、甚至系统崩溃就会接踵而至。

政企采购最怕的就是“买家秀”和“卖家秀”的巨大落差。这也是为什么在实际选型中，一份详实、深度的兼容性测试报告，远比包装精美的 PPT 有价值得多。

一、 PPT 里的“99.9%”，往往有隐形前提

厂商在宣讲和演示时展示的极致性能，通常是在成熟的传统 X86 架构和顶级非国产 GPU 环境下跑出来的。

但在信创环境下，底层的算力架构发生了根本性变化。如果厂商只是简单地把原有的算法代码重新编译一遍，直接扔到国产操作系统上“强行运转”，而缺乏针对底层指令集的深度调优，原本“健步如飞”的算法就会变成“老牛拉破车”。PPT 上的识别率再高，业务系统卡得动不了也是徒劳。

二、 兼容性测试报告到底在测什么？

真正的 信创OCR 选型，不能只看厂商有没有拿到那张基础的“互认证证书”，更要深挖兼容性测试报告里的核心极限指标。

拿到报告时，重点考察以下三个维度：

  • 1. 跨架构的算力损耗率： 不同国产 CPU 的架构截然不同（例如飞腾、鲲鹏是 ARM 架构，海光、兆芯是 X86 架构）。一份有参考价值的报告会明确标出：在同等并发量下，算法在不同国产 CPU 上的处理耗时和 QPS（每秒查询率）衰减了多少。如果衰减过大，说明厂商缺乏底层优化能力。
  • 2. 资源占用与内存溢出测试： 很多没彻底摸透信创底座的 OCR 产品，在处理大批量多页 PDF 或高分辨率扫描件时，极易出现内存泄漏。测试报告中必须包含 72 小时甚至更长时间的疲劳压测数据，证明其 CPU 和内存占用曲线在长期高负载下依然平稳。
  • 3. 全栈依赖组件的纯净度： 真正的信创适配是“连根拔起”。报告需要证明，该系统从底层数据库（如达梦、人大金仓）到中间件（如东方通、宝兰德），再到调用的第三方依赖库，都已经完全替换为国产方案并测试通过，没有暗藏的“卡脖子”技术债务。

三、 如何利用测试报告“排雷”？

  • 拒绝“一招鲜”： 如果厂商只提供了一份基于“统信+飞腾”的测试报告，却口头承诺“其他环境也能跑”，这通常意味着巨大的交付风险。优秀的厂商应该能提供主流信创组合的交叉测试矩阵。
  • 死磕异常场景： 别只看绿灯通过的常规测试。翻到报告的异常测试部分，看看在模拟断网、断电、高并发洪峰等极端场景下，系统的错误恢复时间（RTO）是多少，会不会导致业务数据丢失。

买 信创OCR，买的绝不仅是那个字面上的识别算法，更是算法在国产化软硬件堆栈上长期、稳定、高效运行的工程化能力。PPT 描绘的是理想状态下的天花板，而兼容性测试报告探明的是日常使用的底线。对于政企核心业务来说，底线守住了，系统才能真正用得踏实。